气候风险特征_气候风险怎么分析
1.如何分析两地气候差异及形成差异的原因？
2.气候变化：风险和机遇
气候变化风险，指因全球气候变化造成的负面效应，引起国家战略、政策方面的变化，进而影响到企业经营发展以及战略目标的制定、实施与实现。
气候风险管理策略，指从风险的角度认识天气气候事件，利用现代风险管理技术的发展成果，来弥补气象科技水平的不足，增强人们的预防和减轻气象灾害的能力。
气候风险管理策略：
1、风险管理的基本过程：识别、分析、评估、处置风险。
2、风险管理的手段：风险控制，风险转移。
气候风险管理策略之一：气候风险控制
1、气候风险控制主要指利用气象科技信息提前识别所面临的气候风险，采取有效措施，降低经济损失。
2、我国在气候灾害风险控制上是具有中国特色的，成效非常显著。每年的决策气象服务为预防和减轻气象灾害造成的损失发挥了重要作用。气象科技服务也是利用气象科技手段控制气候风险的重要方式。
气候风险管理策略之二：保险转移
1、保险转移，指通过向保险公司支付保险费，将气候风险转嫁给保险公司，而保险公司则根据大数原理利用损失分摊的原则通过跨行业、跨地区的投保人降低风险并获得收益，甚至利用再保险的分保方式来进一步分摊风险和扩大收益。
2、保险是转移自然灾害风险损失的重要金融手段，在救灾抗灾中发挥着重要作用。
气候风险管理策略之三：气候衍生品转移
1、气候衍生品是一种金融衍生合同，通过灵活约定合同中有关天气变量和支付条件，天气风险被分割和重组，进而转移天气风险。
2、气候衍生品转移风险原理：大数定理-单方面风险转移 ，风险对冲原理-双向风险转移 。
3、气候衍生品包括类型：看涨期权、看跌期权、套保期权，互换等。
如何分析两地气候差异及形成差异的原因？
质量管理体系的组织可以从组织业务的各个方面识别风险和机遇；如组织的内部和外部环境，来自相关方的风险因素。组织的质量方针适应组织宗旨和环境（环境风险）并指出其战略方向；产品和服务失效的潜在后果；等
气候变化：风险和机遇
两地气候差异的主要从以下几方面分析：
（1）纬度位置：如果两地气候的气温差异明显，往往要考虑纬度差异，例如漠河与海南岛冬季气候差异的形成；
（2）大气环流因素：两地所在的气压带、风带位置不同，气候差异很大；
（3）海陆位置：一般来讲沿海比内陆地区降水多；例如北京与乌鲁木齐的气候差异；沿海迎风区比沿海离岸风区降水多。非洲南纬10°附近东西两岸的气候差异；
（4）地形因素：两点纬度接近，海拔高度差异大，气候差异大，例如成都与拉萨的气候差异；两地所在山地的迎风坡与背风坡的位置不同，降水差异就比较明显；
（5）洋流因素：寒流与暖流对气候有不同的影响。例如60°N亚洲东部沿海与欧洲西部沿海的气候差异。
这篇文章发布在2021年10月版的CISI会员期刊The Review上，并且是在COP26之前发表的 。
世界经济论坛（World Economic Forum）2021年1月19日发布的《全球风险报告》（Global Risk Report）对地球面临的主要威胁进行了分类，将“ 气候行动失败 ”列为未来十年最有影响、最有可能发生的第二大威胁，称其为“对人类生存的威胁”。
气候变化已经对全球的生活和生计产生了负面影响，研究表明气温上升将冲击全球经济增长 。
2020年10月，瑞士百达资产管理公司和牛津大学史密斯企业与环境学院发表了一篇名为《新冠疫情后的气候变化和新兴市场》（ Climate? C hange and? E merging? M arkets? A fter Covid-19 ）的报告。报告显示，在最坏的情况下—— 到2100年全球平均气温将增长4.3°C——世界人均GDP可能损失44.9%，损失约500万亿美元 。 然而，该报告称，如果将气温上升限制在1.6°C的目标得以实现，全球经济受到的冲击而带来的损失可能会控制在27.2%。他们认为这个略高于《巴黎协定》1.5°C的目标，已经是最好的可能结果了。
根据政府间气候变化专门委员会（IPCC）的说法，我们实现这一目标的唯一方法是在2050年左右实现 净零碳排放 。为了实现这一目标，世界各地的政府和公司在2020年将净零排放额的承诺翻了一番。
然而，这也带来了 资产搁浅 的问题，例如石油储备，这些资产已意外地或过早地贬值、冲销或转为负债。百达公司与牛津大学（Pictet-Oxford）的报告预计，最乐观的情况下，可能有5万亿至17万亿美元的现有或计划资产陷入困境。
因此， 碳密集度越高的公司因限制气候变化的政策而遭受损失的风险越高 。2019年12月，由联合国负责任投资原则（UN Principles for Responsible Investment）与“生动经济学”咨询公司（Vivid Economics）和能源转型顾问公司（Energy Transition Advisers）联合发布的报告《不可避免的政策响应（The Inevitable Policy Response Report）》中表示，摩根士丹利全球股权指数（MSCI All Country World Index）中表现最差的100家公司将损失43%的价值，约合1.4万亿美元。相反，表现最好的100家公司的市值可能增长33%。因此， 将气候风险纳入公司整体风险评估，已经成为公司发展至关重要的环节 。
气候风险有多种类型。 物理气候风险 描述了极端天气事件的负面影响。全球保险公司怡安（Aon）在2017年的一份报告中计算出，与天气有关的自然灾害造成了当年97%的经济损失，总损失达1340亿美元。投资者应该了解投资组合的气候风险敞口以及采取的应对措施。标普全球（ S&P Global ）的数据显示，标普500指数拥有的60%的有形资产（市值为18万亿美元）面临至少一种气候变化有形风险。
气候变化也带来了 转型风险 ，这是由旨在减缓全球变暖的净零政策、监管框架和技术发展引起的。
人们对高碳行业看法的改变，还意味着那些没有表现出大力开展业务脱碳行动的企业，将面临 声誉风险 ，这可能发展为 诉讼风险 。
气候风险分析平台Entelligent副总裁、客户开发负责人Pooja Khosla博士表示， 金融机构必须在气候风险评估和缓解措施方面进行投资，以保持竞争力并避免声誉受损 。 Entelligent 的一份报告——《智能气候：一种应对转型风险的市场方法》（ Smart? C limate:? A ? M arket? A pproach? t o? T ransition? R isk ）——发现，在所有3个月到10年的回溯测试中，“E-Score”（衡量公司所在行业的气候变化转型风险敞口）高的公司表现优于标准基准的公司。
“金融业仍在向损害地球的行业注入数十亿英镑。”
然而，要想让金融业成为“ 碳中和 ”行业，还有很长的路要走。英国非盈利组织ShareAction针对全球75家最大的负责任投资资产管理公司进行了调查，其中51%位于两个最低的两个等级。
世界自然基金会（WWF）可持续经济主管Karen Ellis说：“尽管情况正在改善，但金融业仍在向损害地球的行业注入数十亿英镑，我们需要采取紧急而有力的行动，以确保金融业完全成为气候风险解决方案的一部分。”
金融机构面临的另一个挑战是气候数据的可用性 。这包括缺乏标准化，难以比较行业、组织甚至国家之间的差距，以及某些行业和地区缺乏数据，尤其是新兴市场和小型公司。
根据资产管理公司Neuberger Berman的分析，在向全球环境披露非营利组织CDP报告其排放量的大约7,000家公司中，大多数仅提供有限的数据。研究表明，很大一部分全球公司没有报告其“范围3”（Scope 3）排放量，其中包括公司价值链中发生的所有间接排放量。
然而，监管机构和数据专家正在齐心协力解决这些问题。例如，“科学碳目标倡议”（Science Based Target Initiative）要求申请企业对“范围 3”排放量进行筛选，如果超过40%的碳排放量位于价值链中，就必须设定减排目标。此外，许多央行，包括欧洲、英国和新加坡的央行，正在将气候变化纳入其压力测试。
在过去一年中，用于过渡风险分析的情景的可用性一直在扩大。
但Pooja表示， 金融机构本身仍有责任进行必要的气候风险评估 。虽然这项任务需要开发可靠的方法和制定合适的框架，但她相信，市场上已经有相关技术可用。她表示“我们需要金融机构与领先的数据提供商合作，完善现有技术，以更好地满足需求和获得好的结果。”
联合国环境规划署最近发布的一份报告《气候风险格局》（The Climate Risk Landscape），概述了市场上可用的18种转型风险工具和分析，并指出 在过去一年中，用于转型风险分析的场景的可用性一直在扩大 。
一些大型机构投资者开始对其投资的公司施加压力。例如，2020年，全球最大的资产管理公司贝莱德（BlackRock）要求其所有被投资公司在年底前披露与TCFD一致的气候相关风险（参见“ Reporting drives responsible finance ”）。
“共同行动”（ShareAction）的高级活动经理Jeanne Martin表示，金融从业者在这一过程中可以采取三个措施：
· 发布符合气候科学的化石燃料政策。
· 为在高碳行业和将受到转型和物理风险严重影响的行业运营的客户设定与1.5°C一致的预期。
· 发布与1.5°C一致的目标，涵盖所有金融服务，并考虑从高碳资产向低碳资产转型的社会影响。
金融机构的另一个重要难题在于缺乏相关的专业知识与技能教育支持，因为气候风险代表了一个新的而且复杂的专业领域。这也是CISI所在的特许机构联盟推出 新气候风险证书Climate Risk Certificate 的推动力。
向碳中和经济的转型的过程中，在可再生能源、电动汽车和技术等领域出现了明显的机会 。与此同时，包括MSCI最近的一篇文章在内的研究发现，化石燃料公司的长期表现低于其国家指数。
金融服务业可能大大低估了向净零碳排放转型带来的盈利机会 。
然而，Pooja指出，事实上，最大的碳生产商才是“减少全球总排放量潜力最大的来源”。她解释说，“需要将目标锁定在能源和公用事业等行业，因为这些行业是经济生态系统的组成部分，承担了大部分排放，这对帮助实现碳减排和净零排放至关重要。” 这可以通过 过渡性融资 来实现——融资条款与具体的气候目标相关联——股东大会的投票和与高碳公司的合作，可以帮助他们逐步减少碳排放。
好消息是，根据美国管理咨询公司奥纬咨询（Oliver Wyman）2020年的一份报告， 金融服务业可能大大低估了向净零转型带来的商机 。该公司估计，尽管批发银行目前从为石油和天然气等“黑色/棕色”企业提供的服务中，总共赚取了800亿美元，但绿色经济可以在各项活动中带来500亿至1500亿美元的增量收入，是金融服务行业“唯一最大的增长机会”。
尽管前进的道路很可能崎岖不平，但政府和企业作出的承诺，以及为支持向碳排放净零转型而制定的监管框架和报告要求，都能有效振奋人心，鼓舞士气。